作家 盛浩偉 針對此議題在個人Facebook上談到一句話：
此話闡述了當今大部分人的困境：在這資訊爆炸的時代，人們為了注意各種資訊導致注意力被分散掉，全心全意專注在一件事物上的機會變少。因此在回答為何評審以及大眾美感會不同之前，先回答一個問題：
「在這快節奏的時代，大量資訊的出現而分散了人們的注意力，這導致人們的審美觀是愈來愈膚淺？還是對美的素養愈來愈增進？」
對美的素養是愈來愈增進嗎？
當今對人們對「美」的要求愈來愈高。以廣告為例，如果一個廣告外觀不夠吸引人，還沒進入消費者的大腦前只會被其他廣告資訊給淹沒。從對職業需求也可以發現，傳統的美編已逐漸式微，充斥著是要懂使用者想法的美學設計 ─ UI/UX設計師。
審美觀是愈來愈膚淺嗎？
但也因現在社會資訊量排山倒海而來，人對事物的美醜喜好幾乎只靠看一眼就決定，鮮少有時間靜下心來好好欣賞。以知名約會應用程式 Tinder為例，系統會秀出建議約會對象的照片，用戶可以在看過一眼後快速的向左滑掉表示對此人沒興趣，或向右滑代表有興趣。如果正好你是Tinder的用戶，你能確定手指在滑動的同時，有在好好欣賞這些人的照片嗎？
不過這種快速審美也並非隨意。研究證實，人在第一次看到網頁的短短50毫秒之內，就已經對網頁外觀產生美醜的印象，就算觀看時間拉長，印象評分也不會改變多少 (Lindgaard, Fernandes, Dudek & Brown, 2006)。此現象不僅止於觀看使用者介面，人對第一次見到的陌生人也是如此( Willis & Todorov, 2006)。
快速審美也並非只有單純審美，甚至會影響到後續的決策。例如人們覺得一網頁的外觀吸引力愈高，且只用看的還尚未操作，人也會覺得這網站愈容易使用，對其的信任程度也愈高 (Lindgaard, Dudek, Sen, Sumegi, & Noonan, 2011)。有鑑於這種網路的第一印象重要性，有學者根據網頁的「色彩豐富度」以及「視覺複雜度」做預測模型，藉由演算法成功預測人們對網站的審美偏好(Reinecke et al., 2013)。
說到這裡，不禁唏噓人的美感真膚淺。俗話常說不要以貌取人，英文的諺語也說不要從外觀評斷一本書的好壞 (Don’t judge a book by its cover.)，但我們卻都只憑一眼就評斷事物的美醜、只憑一眼就做決策。甚至我們的審美還可以簡單到被電腦藉由「色彩豐富度」以及「視覺複雜度」去預測。
人們的審美真有這麼簡單嗎？
心理學上如何看人們的「審美」？
什麼樣的事物會讓人覺得美，心理學上有個著名的「審美流暢理論(Aesthetic fluency)」( Reber, Schwarz & Winkielman, 2004 )。這理論非常簡單！直白！ 當觀賞者欣賞一事物時，如果大腦愈能順暢地解讀，觀賞者愈會覺得美。因此，「美」是來自於大腦的認知處理歷程，當認知處理愈順暢時，觀賞者會感到愉悅進而感受到「美」。後人也研究發現，當圖形愈複雜、結構愈不對稱，讓大腦處理愈不順暢，人會覺得圖形愈不美，反之亦然( Jacobsen, Schubotz, Höfel & Cramon, 2006)。在真實生活中也可以發現人們對對稱結構的著迷，就是因為大腦處理起來輕鬆順暢，如此才美。
此理論的精隨在於融合了對美的「客觀」與「主觀」：物品本身的特性會影響處理歷程順暢與否，例如對稱性；人的過去知識經驗也會影響對物品解讀的處理歷程，因此才會有著「情人眼裡出西施」，不同人有著不同的美感。
當然，人的美感並非如「流暢理論」這麼簡單！
之後，有許多學者做了研究及討論，發現「審美流暢理論」並不能完美解釋人的審美。例如依照「審美流暢理論」，人看到新事物時並不會感受到美，因為缺乏過去經驗，認知處理需要較長時間。但研究發現並非如此，人在欣賞新物品時也會感到美，且愈典型常見的事物也並不一定會覺得美( Blijlevens, Carbon, Mugge & Schoormans, 2012)。生活中也可以發現人們對新物品感受到美的例子，2007年Steve Jobs展示第一代iPhone時，iPhone的設計在當時並非手機的典型，人們卻望著iphone讚嘆它的美。相反的，人會看膩常見的事物，你會看著一塊常見的橡皮擦，然後欣賞著橡皮擦的美嗎？
因此後來有學者提出「審美流暢理論」的改版 ：「愉悅─興致的審美模型(Pleasure-Interest Model of Aesthetic Liking, PIA Model)」 ( Graf, & Landwehr, 2015)，此理論認為人在觀賞物品前會有所預期（我要來投新身分證的票囉），而在觀賞時勢必會遇到與預期不符的情形（喔！這個身分證設計跟我想像的不一樣），也就是大腦在處理看到的訊息時有了不流暢感(disfluency)，此不流暢感會經過兩階段的審美處理。
● 第一階段：主要是受到物體本身的整體特性所影響，人們看到物體的第一眼時，大腦會自動地處理產生不流暢的訊息。此時的處理可能產生愉悅感（哇有我喜歡的粉紅色）或厭惡感（畫面怎麼會有噁心的蟲），這都是受到作品本身特性所影響。
●第二階段：當人們想要更進一步想賞物品時，就會進入第二階段。此階段主要受到觀賞者的動機以及背景知識所影響。如果人們能動腦順利解開謎題時，會因此產生興致；如果人們就算動腦也搞不懂所看到的東西是何物時，就會因此產生困惑。
我們來做個小實驗，請你點下面的網址，一起來觀賞下面網址的圖片。
是不是讓你產生了興致呢？乍看之下是個白雪公主（第一階段審美），但白雪公主好像有哪裡不一樣（不流暢感），仔細一看就發現原來還有福爾摩斯（第二階段的審美產生興致）。
值得注意的是，如果從頭到尾與預期相符，大腦完全流暢地處理看到的訊息，人就會因此感到無聊。
因此，人們的審美並非能讓大腦處理愈流暢愈好，而是要有適當的難度，讓大腦有適當的不流暢感。後來的學者也發現物品存有適當的解讀難度，的確會讓人覺得比較美( Nicholas & Bever, 2016)。
這時我們可以來回答人們的審美是不是很膚淺的問題了！
前面提到人們有著看似膚淺的快速審美，只憑第一印象就做了決策。不過如果按照剛介紹的「愉悅─興致的審美模型」，就可發現人的確會看一眼就自動地對物品本身的特性評論美醜。就算觀看時間拉長，但觀賞者本身沒有動機想要更了解看到的事物時，對其的審美印象也不會改變，因為此時的審美只停留在第一階段。但是如果你願意花心思去欣賞（例如我想真實了解這件作品、這個人），說不定就會發現作品（或人）「美」的地方。
總而言之，不是大眾的美學素養膚淺，只是沒有花心思靜下心來好好欣賞而已。因此的確有可能有些網友的投票是受於時間緊迫或其他因素，只憑第一印象去投票，沒有讓自己進入第二階段仔細去欣賞每件作品。
說完了心理學上對人審美的看法，可以怎麼解讀「新身分證」評審與大眾美感上的不同呢？
剛剛提到的審美模型，有一點很重要：
人的背景知識會影響審美。
因此，評審與大眾選出來的作品不一樣就不是一件奇怪的事了。研究也的確發現，「受過美術訓練的專家」與「沒受過美術訓練的一般人」會因為背景知識的不同而有不同的審美觀：
生手覺得抽象畫比較不美，覺得看得到具體事物的具象藝術比較美；反觀專家不僅覺得具象畫美，抽象畫也會覺得美。
研究甚至還發現，「觀賞作品時的生理反應」與「觀賞者對作品『美』的評分」無關，反而是「背景知識」與「『美』的評分」呈現正相關(Van Paasschen, Bacci & Melcher, 2015)。
這時我們來看獲得評審青睞的「新身分證」，請各位想像自己是評審，進入審美第二階段來好好欣賞。此時可以發現，設計獎的新身分證背景有許多「抽象線條」，完全與上述提到的研究一致：專家覺得抽象畫美而生手覺得抽象畫不美。這時你是不是能理解評審為什麼會喜歡這件作品，而大眾比較無感了嗎？
再來我們來看網友票選第一的「新身分證」，可以發現背景有非常具象的圖案─山脈。這時你是不是可以理解為何此件作品相較於設計獎的作品，比較會受到大眾的青睞了呢？
綜合上述，從心理學的角度可以發現，人的審美是有不同階段，而且會受到背景知識所影響的。因此評審或是大眾審美觀彼此有所不同都是正常的，並沒有誰好誰壞的問題，不會有人故意選一件自己覺得不美的作品。這時，您是不是對這次的事件有了不同角度的理解了呢？
如果您覺得有道理，歡迎把滑鼠移到「拍手」的地方，拍個「愛的鼓勵」給我並轉發給您的朋友 （可以多拍幾下手喔）！
若您覺得哪裡有問題有待商榷，也歡迎按個「拍手」並在下面回覆您的疑問，大家一起來討論！